■记者 杨 薇 通讯员 朱玲霞

　　本报讯 付了定金后觉得价格吃亏，便以自己“没看清报价”、对方“未亲自到场”为由反悔，要求返还定金，这样的诉求能得到法律支持吗？近日，海宁市人民法院审结一起茅台酒买卖定金合同纠纷案，法院依法判决驳回原告反悔诉求，给交易中随意毁约、试图违约加价的行为敲响了法治警钟。

　　王某与李某常年有酒类交易往来。今年1月31日，王某看到李某在微信群发布茅台酒回收信息，开价1650元/瓶，便想起自己手中有8瓶2024年的茅台酒，随即联系李某商议出售事宜。

　　双方沟通中，李某提出1650元/瓶的报价对2024年款茅台酒偏高，经协商，二人最终确定以1550元/瓶的价格成交。为促成交易，王某主动向李某支付500元定金，约定当晚完成交货付款。

　　可定金支付后，王某却心生悔意，认为自己每瓶少卖100元，8瓶共计损失800元，越想越觉得吃亏。随后他以“看错回收价格”为由，要求李某按1650元/瓶收购，或是全额退还定金，遭到李某拒绝。李某表示，双方已协商确定成交价，王某也支付了定金，交易应当按约定履行。

　　当晚，王某前往李某店铺交易，李某因身体不适无法到场，便提前安排店员代为收货，并告知王某将通过线上方式结清货款。但王某执意要求李某本人当面交易，拒绝向店员交付酒水，最终导致交易未能完成。

　　因定金索要无果，2月5日，王某将李某诉至海宁法院，主张李某未按约定到场交易构成违约，要求判令李某双倍返还定金共计1000元。

　　法院审理后查明，本案争议焦点为定金合同效力及双方是否存在违约行为。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，定金合同自实际交付定金时成立，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超出部分不产生定金效力。

　　本案中，案涉茅台酒交易总价款为12400元，王某支付的500元定金，远低于法定20%上限，定金合同合法有效，对双方均具有法律约束力。

　　同时，《民法典》第五百八十七条明确定金罚则：给付定金的一方不履行债务或履行不符合约定，致使合同目的不能实现的，无权请求返还定金；收受定金一方违约致使合同目的不能实现的，应当双倍返还定金。

　　法院指出，定金制度的核心目的是保障买卖合同核心义务履行，即卖方交付货物、买方支付货款，而非担保“本人亲自到场交易”等非核心履约细节。

　　本案中，双方已通过微信就酒水数量、成交价格达成一致合意，定金合同依法成立。王某支付定金后擅自要求加价，遭拒后又以“需本人当面交易”为由拒绝交货，本身已违背契约精神；且王某实际抵达交易地点时，已比约定时间晚15分钟，李某因病委托店员代收、线上付款的方案，并未改变合同核心义务，也不影响交易正常完成，符合日常交易惯例。王某拒不接受合理履约方案，拒绝履行交货义务，已构成根本违约。

　　据此，法院依据《民法典》相关规定，依法判决驳回王某的全部诉讼请求，违约方王某无权主张返还定金。

　　法官提醒，定金并非随意可退的“试用品”，一旦交付，双方均受合同约束，法律设立定金制度，正是为了维护交易诚信、遏制随意反悔行为。本案中，王某交付定金后，因自身觉得“吃亏”擅自加价，加价不成又以非核心履约理由拒绝交货，严重违背诚实信用原则。法院未采纳其“对方未亲自到场”的抗辩理由，也明确了非核心履约细节，不能成为违约方逃避责任的借口。

　　法官在此提醒，民事交易活动中，诚信是契约履行的基石。交易双方务必提前明确货物数量、价格、交付方式等核心条款，审慎支付定金。定金交付后，不得因自身原因单方毁约、临时加价，或以不合理理由拒绝履约，否则将承担定金损失等不利后果。若因客观原因无法按约履行，应及时与对方沟通协商，提出合理替代方案，从源头避免合同纠纷。