■陈广江

　　今年是反家庭暴力法实施十周年。新华社记者从最高人民法院3月30日举行的发布会上获悉，反家庭暴力法实施以来，人民法院共签发人身安全保护令3.3万份。当天，最高法还发布了4件反家庭暴力典型案例，明晰家庭暴力认定标准、彰显人身安全保护令制度的强制性。

　　反家庭暴力法实施十周年之际，最高法发布这批案例，释放出一个清晰的信号——法律对家庭暴力的认定正从传统的身体伤害，向精神控制、经济封锁等更为隐蔽的侵害形式延伸。

　　长期以来，很多人对家庭暴力的认知停留在肢体冲突层面，认为只有“动手打人”才算家暴。这种认知偏差导致大量精神侵害、经济控制等隐蔽性暴力行为游离于法律干预之外。

　　此次发布的案例清晰界定了几种典型的软暴力形式，包括长期谩骂诋毁、侮辱人格，限制配偶正常社会交往等。这些行为虽不直接造成身体损伤，却对受害者构成精神压制与人格践踏，符合家庭暴力控制与伤害的本质特征。

　　比如，案例中张某“女人不打不骂不听话”的言论，赵某无端猜疑并禁止配偶与异性正常交往的行为，刘某利用经济优势剥夺配偶就医机会的做法，都清晰展现了暴力控制与伤害意图。法律将此类行为纳入家暴范畴，正是基于对家暴本质的精准把握。

　　反家庭暴力法第二条在列举殴打、经常性谩骂、冻饿、侮辱等典型暴力形式的同时，用“等”字进行兜底，就是考虑到现实生活中家暴形式的复杂性和多样性。法律中的这个“等”字，为司法实践留出了根据具体案情认定家暴的空间，让反家庭暴力的防护网织得更密、更实。

　　反家庭暴力法实施十年间，“家庭暴力不是家务事”的观念日益深入人心，但现实中仍有不少人将精神侵害、经济控制等行为视为家庭纠纷，这种认知需要纠偏。家庭暴力与家庭纠纷存在本质区别：在家庭纠纷中，双方通常处于平等地位，能够自由表达诉求；而家庭暴力的核心特征在于控制与伤害，具有长期性、反复性和周期性。

　　值得称赞的是，法院并未止步于签发人身安全保护令。“张某违反人身安全保护令被司法拘留案”中，张某无视保护令再次施暴，被法院处以十五日司法拘留，让法律文书真正具备刚性约束。“陈某申请人身安全保护令案”中，法院不仅责令刘某支付医疗费用，还联合残联、社区为残疾受害人陈某制定就业培训计划，帮助其实现经济独立，让受害人有能力走出家暴阴影。

　　反家暴任重道远，仍需进一步形成治理合力。对受害人而言，要勇于打破沉默，积极寻求帮助并做好证据留存。对相关部门而言，要完善联动协作机制，形成保护闭环。对每一位公民而言，要认识到家庭是爱与尊重的港湾，而非实施暴力的法外之地。