■记者 杨 薇 通讯员 童 法

　　本报讯 近年来，各大车企正加速向智能电动汽车的方向发展，大规模的智能汽车进入市场。有司机或出于猎奇心理，或贪图便利，将智能汽车当作代驾汽车，冒险把车辆驾驶权交给“智驾”，让车完全处于“无人驾驶”的状态，危险性极大。“智驾”不是酒驾免责的挡箭牌，司机只有把方向盘牢牢掌握在自己手中，才能及时消除安全隐患，确保驾驶安全。

　　近日，桐乡市人民法院审结一起特殊危险驾驶案件，男子陈某醉酒后轻信车辆智驾功能驾车肇事，还企图找人顶包逃避处罚，加之有醉驾前科，最终被依法判处拘役3个月10天，并处罚金。

　　事发当晚，陈某与表哥驾车赴朋友聚会，席间两人饮用大量白酒。聚会结束后，陈某表哥恪守“酒后不开车”准则，将车辆停放原处，打车将陈某安全送回家，本是规避交通违法的正确做法。

　　但回到家中的陈某心存贪念，误以为车辆智能驾驶功能可以规避酒驾风险。他自认为仅有两公里路程，开启智驾后无须操控车辆，不会引发问题。抱着侥幸心理，陈某折返聚餐地点，坐上驾驶座启动车辆，开启智能驾驶辅助功能，设定路线后任由车辆自动行驶上路。

　　酒精麻痹了思维，科技也未能兜底安全。车辆抵达目的地准备自动泊车时，因停车位空间狭小，加之陈某醉酒后反应迟缓、判断力下降，未能及时接管车辆处置突发状况，撞上后方停放的车辆，引发交通事故。

　　事故发生后，陈某瞬间慌了神。经查，陈某此前已因酒驾被吊销机动车驾驶证，此次属于无证、醉酒驾车肇事，深知后果严重。为逃避法律追责，他心生歪念，主动联系朋友前来现场顶包，试图隐瞒自己醉酒驾车的违法事实。

　　交警抵达现场处置时，陈某朋友起初刻意包揽事故全部责任。但面对交警细致严谨的询问核查，虚假说辞漏洞百出、不攻自破。最终，陈某如实供述了自己醉酒后开启智驾功能驾车、肇事后找人顶包的全部违法事实。

　　后续检测结果显示，陈某血液酒精含量高达232mg/100ml，远超80mg/100ml的醉驾认定标准，属于严重醉酒驾驶。

　　法院审理查明，被告人陈某在醉酒状态下在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。陈某曾有醉驾前科，本次案发后还试图找人顶包、刻意逃避处罚，主观恶性较深，依法予以从重处罚，遂作出上述判决。

　　当下，智能驾驶辅助系统已广泛应用于家用车辆，但所有民用在售车辆的智驾功能，均为驾驶辅助功能，并非完全自动驾驶。

　　法律层面，机动车驾驶的责任主体始终是驾驶员，智能驾驶仅为辅助驾驶工具，无法替代驾驶员的观察、判断和应急处置职责。即便开启智驾模式，驾驶员也必须全程集中注意力，随时准备接管车辆应对路况变化，驾驶责任绝不会因开启智驾而转移、豁免。

　　科技赋能出行，但绝不凌驾于法律之上。醉酒后启用智能驾驶辅助功能驾车，依然属于法定酒驾、醉驾违法行为，需要依法承担刑事责任。

　　在此提醒广大驾驶员：交通法规是底线红线，法律面前无侥幸、无捷径。切勿迷信科技、自作聪明，更不要试图通过各类手段规避执法惩处。敬畏法律、敬畏生命，摒弃侥幸心理，严守交通安全准则，既是对自己负责，更是对他人、对社会公共安全负责。