■陶奕宸

　　经历过高中学习的朋友们，应该对“曹无伤”这个名字不会陌生。在《鸿门宴》一课中，曹无伤作为一个“配角”在文章开头登场，拉开了这场流传千古的宴会的序幕，又在文章结尾复现，使整篇课文变得首尾相衔，结构圆融。

　　然而，虽然使整篇文章“首尾呼应”，但曹无伤又是众多人物中最容易被忽视的一个。一方面，他在文中所占篇幅不多（只有三句），且以近乎“反派”的面目出现；另一方面，比起“以勇自恃、以义自许”的项羽，能屈能伸乃至于显得有些油滑的刘邦，忠贞不渝、足智多谋的张良，洞察世事却无力回天的范增，勇武过人、粗中有细的樊哙，甚至比起同样身为“二五仔”的项伯，曹无伤都显得那么卑微，那么渺小，那么不足挂齿。曹无伤不像张良和范增那样神机妙算，也不像樊哙和项伯那样与领导关系密切，似乎一如当今社会中许多默默无闻的打工人。我们难以想象，这样一个平凡的小人物一步一步地走到“左司马”的位置，付出了多少努力。

　　在《鸿门宴》中，曹无伤的第一次出现是在故事的开头：“沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’”倘若对这段话进行细读，我们会发现曹无伤事实上是个很“有才”的人——他只用了简短的三句话，就能有效地激起项羽的愤怒。首先，刘项二人早先与怀王有约：“先入定关中者王之。”按照这个约定，刘邦在法理上似乎确实能够获取“关中王”的封号，但问题就出在“欲”字上。刘邦之“欲”，说明他羽翼渐丰，甚至不把项羽放在眼里；其次，项羽一家乃至于整个楚国，都与秦国有着血海深仇，而刘邦身为楚军将领，竟试图以“子婴为相”；最后，刘邦贪图珍宝与美色无可厚非，但“尽有之”显然已经超过项羽的容忍限度。如此三箭齐发，项羽的怒火就像“阿基琉斯之怒”一样被点燃，立刻准备“旦日飨士卒，为击破沛公军”。匹夫一怒尚且“血溅五步”，何况霸王乎？

　　可惜的是，曹无伤低估了刘邦的机变，也低估了项羽的率真。从这个角度看，曹无伤的第一次出现堪称“闪亮登场”，他的三句话就像三支锋利的羽矢射向刘邦，让人猝不及防。然而，等到他下一次出现，就是项羽脱口而出的抛弃：“此沛公左司马曹无伤言之。”再下一次出现，就只有冷冰冰的一行字：“沛公至军，立诛杀曹无伤。”

　　从姓名看，曹无伤的父母似乎是希望他能“苟全性命于乱世”，毫发无伤地度过秦末乱局，但却在冥冥中一语成谶——曹无伤恰恰是鸿门宴中最“受伤”的一个。从古至今，不少文人都将曹无伤和项伯类比，还有人称项伯为“楚之曹无伤”。诚然，项伯的行为与曹无伤很相像，但二人的结局却迥然不同。项伯是项羽的叔父，在鸿门宴上与项羽同席。对于重情重义的项羽来说，假以时日夺取天下，难道会亏待自己的叔父吗？虽然在汉朝建立后，项伯得以善终，甚至被刘邦赐名“刘缠”，封射阳侯，但其所作所为却在千百年来为人所不齿。可以说，不仅曹无伤是短视的，项伯也是。不同的是，前者因此身死，后者则在机缘巧合下苟全于世；相同的是，他们都以“叛徒”的身份出现在后人面前。

　　在这个意义上，他们都是在乱世中摸索前行的小人物，却意外地走向了两条不同的道路：一个在黑暗中摸到绳索，逃出生天；另一个则在虚无中一脚踏空，坠入深渊。当时代的铁蹄卷沙而过，有多少普通人来不及作出反应，就被湮没在历史的尘埃里？